Самый бесполезный отряд

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Самый бесполезный отряд

      Какой отряд в CoN вы считаете наименее полезным и почему?

      Мой список таков:
      1. Противотанковая СУ - на мой взгляд самое бесполезное подразделение. Дело так редко доходит до ближнего боя, что даже танки малопригодны, а ПТ СУ проигрывает танку вообще по всем параметрам: гораздо меньше ОЗ, худший рейтинг атаки и защиты против смешанного soft/hard стека даже в городе не говоря об открытой местности, грузится на воздушный транспорт на 5 дней позже, нет ОЗК. Для постройки требуются те же здания. Может я чего то упускаю? В каких случаях он вообще может быть востребован?
      2. Палубный истребитель - в отличии от палубного истребителя-бомбардировщика имеет характеристики хуже своего сухопутного собрата, непригоден для атаки кораблей. Перегоночной дальности у самолётов достаточно для перебазирования между континентами, поэтому авиация на лоханках в принципе не нужна.
      3. Авианосец - по тем же причинам. Единственное применение это перегонка вертолётов между континентами.
      4. Национальная гвардия - совсем никудышные характеристики. Единственное применение - использование в составе стека с hard подразделениями для придания стеку ОЗ и soft. Последнее снизит урон от ракет с обычной БЧ.
      Кое-что я ещё не испробовал. Это боевая машина амфибия (слабовата по сравнению с морпехами в городах, да ещё и территории не берёт), мобильная радиолокационная станция (зачем мне ползающий глаз, если есть летающий АВАКС?), судно ДРЛО (оно убогое невидимки не видит), МБР (вероятно хорошая вещь, но без голда строится позже, чем заканчиваются мои игры).
      Индийская кампания (руководство для начинающих в Conflict of Nations)
    • В общем дело говоришь!
      Но мне нравится нац гвардия - для поддержания порядка в аккупированных городах мне она видится довольно выгодной...против бармалеев получается дешево и легко рассредоточить (в связи с этим...)
      МБР очень эффективен (но только если у противника слабое ПВО)
      По истребителям у меня особое мнение-после достижения истребителя бомбардировщика стелс, от стандартного мало проку (так же и от палубного) считаю что критически необходимо ввести в игру ракеты воздух-воздух (стоимость которых должна быть существенна, скорость ракеты в два раза больше чем у истребителя (часто отправляя истребитель на перехват невозможно догнать им даже бобра стратегического-это смешно, и критично например для охраны воздушного пространства РФ)
      авианосец очень важен для атаки других континентов (уничтожение дальней ПВО вертолетами, без чего не эффективна МБР) специально затягивал карту что бы поэкспериментировать...иначе никакие мбр и крылатые ракеты не могут пройти эшелонированную ПВО.
      Выше перечисленное мое субъективное мнение основанное на опыте и буду рад мнению других опытных партнеров)
    • А главное, мне думается, срок жизни одной карты нужно продлить до полугода, оживить торговлю (путем заключения прямых договоров) разрешить продажу оружия, и внести возможность совместной атаки противника двумя и более партнерами без заключения коалиции (что сейчас очень затруднено, юниты начинают атаковать друг друга особенно пво против авиации)
      Я большой противник коалиций по причине открытия всех разведданных союзнику (что в реальной жизни не бывает).
    • У меня был случай с таким вот разрешением на проход: встали на моем аэродроме в нескольких городах войска союзничка, планировали мы совместную атаку, я атаковал а он в офф и не вышел больше в онлайн) мне пришлось ядерным оружием отбиваться от соперника, а ИИ моего бывшего союзника сначала объявляет мне имбаргоа через час ВОЙНУ! пришлось отбивать параллельно свои регионы...поэтому я категорически против прохода войск союзников по своей территории и раскрытие своих развед данных.
      Вот такая веселая история Доктор Фауст...
    • Обратил внимание, что с последними обновлениями у БМП и танков убрана возможность воздушного десантирования, при этом у противотанковых СУ десантирование оставлено. Появился хоть какой-то смысл делать пт. СУ.
      Индийская кампания (руководство для начинающих в Conflict of Nations)
    • Подкорректировали последними апдейтами характеристики и бесполезных отрядов не стало.

      Противотанковая СУ сбрасывается десантом. Её можно придавать десантникам и зениткам при десантировании в тыл врага. Хорошо будет удерживать позицию в городах при лобовых атаках.

      Авианосец нужен не только для переброски авиации, но и как очень надёжное место их базирования. Взлётные полосы с их 10 ОЗ легко выбамбливаются, городские аэродромы на захваченных территориях строятся долго и обходятся дорого. Авианосец с хорошим противовоздушным и противоракетным прикрытием потопить гораздо сложнее. К тому же он мобильный. Недостаток в том, что количество базируемых самолётов не кратно 5. Стеки получаются не оптимальные, часть самолётов остаётся на палубе. Ну и лечение у них только 2 ОЗ за день, если авианосец у берега.
      Индийская кампания (руководство для начинающих в Conflict of Nations)
    • Доброго времени суток партнеры!
      Да по авианосцу все верно пишешь Доктор Фауст, но четное количество посадочных мест на авианосце обусловлено, мне думается, тем что к стеку из пяти истребителей или штурмовиков полагается один морской дрло или беспилотник (авианосец 3 го уровня ) а количество полноценных стеков можно увеличивать увеличивая количество авианосцев.
    • Есть ещё пару бесполезных юнитов - спецназ и беспилотник. Спецназ невидим, действует как десант, но может передвигаться и по земле, может пробираться на территорию оппонента ещё до объявления войны. Всё бы хорошо, если бы спецназ мог захватывать территории, а так, никакого толку нет, и дохнет в бою моментально. Ни один десант ещё не вернулся к своим, если только его не забрасывать в страны под управлением ИИ.
      Беспилотник был бы бесплатен и не надо было бы его изучать, и мог бы бомбы сбрасывать, то тоже бы пригодился. А так нет, пустая трата ресов.
    • Беспилотник также еще бесполезен тем, что легко обнаруживается и моментально уничтожается.

      Также в современном виде бесполезен самолет ДРЛО, т.к. его радиус обнаружения не выдерживает никакой критики даже на макс. уровне и не только не соответствует реальности, но даже не соответствует боевому радиусу авиации в самой игре.
    • Спецназ и беспилотник - юниты мирного времени. Их предназначение - разведка и уничтожение установок МБР и БР в первые минуты после объявления войны. Прокачанный беспилотник к тому же невидим. Беспилотник второго типа может нести КР.

      Самолет ДРЛО один из немногих юнитов, который видит самолёты-невидимки. Не сказал бы, что он бесполезный, скорее поздний юнит.
    • Начиная с 3-го уровня ДРЛО вполне нормальные для использования характеристики, и имеет на максимальном исследовании 600 км в диаметре, если не хватает радиуса обзора ДРЛО можно компенсировать количеством единиц техники. Три самолета ДРЛО могут одновременно отслеживать границу от 600 км в длину до 1800 км при макс исследовании. И я пришел к выводу что на макс качать ДРЛО имеет смысл с момента как становится известно что "Стелсы " появились у вероятного противника.
      По моему мнению главный недостаток существующего юнита ДРЛО-это отсутствие распознавания ПВО, в реальной жизни это обычное дело....Самолет ДРЛО обязан опознавать юниты ПВО и указывать зону поражения вражеского ПВО (это вполне объективная информация-объект излучает радиоволны или отражает.
    • Мал радиус, а не диаметр. Должен быть ОТ 500 км на 1 ур. Это соответствует боевому радиусу авиации в самой игре.
      Вот про эти все "нестыковки" я тебе как раз написал в личку. По авиации это на целую тему наберется.
    • Ничего себе 500 км. Где Вы такой АВАКС видели? 400 км для них уже хорошо, а увидеть за 300 км стелс самолёт или УАЗ-469, которые видят АВАКСы в игре, так это вообще мечта.

      АВАКСы могут определить зону поражения вражеского ПВО - тоже сказка.
    • Вот матчасть: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-50

      • Дальность обнаружения воздушных целей:
        • факелы баллистических нестратегических ракет: 800 км (оптическими средствами)
        • бомбардировщиков: до 650 км
        • истребителей: 300 км
        • крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км
      • Дальность обнаружения наземных целей:
        • одиночной цели типа пусковой установки оперативно-тактических ракет: до 300 км
        • групповой цели типа «колонна танков»: до 250 км
      • Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта


      Так что бомберы должен видеть и больше, чем за 500 км. А у "стелсов" эпр примерно как у КР у истребителей и в 1,5-2 раза больше - у бомберов.
    • SergeyPakhomov wrote:

      war-play wrote:

      Так что бомберы должен видеть и больше, чем за 500 км. А у "стелсов" эпр примерно как у КР у истребителей и в 1,5-2 раза больше - у бомберов.
      да, может тогда еще и у С-400 сделать дальность атаки 400? баланс всё это
      И, кстати, это только улучшит баланс!
      Потому что сейчас дальняя ПВО не слишком-то сильно отличается от средней как раз по охвату. И не выполняет свою прямую задачу: при разумных количествах полностью перекрывать полетную зону.
      И потом, почему при заниженных радиусах ПВО, авиация имеет весьма близкие к реалу радиусы?
    • Сомневаюсь что улучшит... тогда придется вводить специальные противо радарные ракеты и разделять дальнее ПВО и радар (чтобы игрок мог изловчится и ослепить пво, к примеру так было ослеплено ПВО Грузии в конфликте в 2008 году) , иначе шансов для авиации никаких (даже если учитывать что дальнее ПВО больше рассчитано на оборону от ракет, но если стеку самолетов для выполнения задачи необходимо несколько раз входить в зону поражения пво ущерб будет большой). Иначе я не вижу играбельности ...просто самолеты превратятся в перехватчики транспорта и охотники за одиночными юнитами...
    • Согласен с предыдущим постом. ПВО уже апать некуда, сейчас в игре можно так выстроить систему ПВО (дальняя, средняя, малая), что ни один самолёт, вертолёт или ракета не сможет близко подлететь к позициям наземных войск.